十訴青島中院行政庭枉法裁判,底看護中心氣何來?

  • Home
  • 十訴青島中院行政庭枉法裁判,底看護中心氣何來?

十訴青島中院行政庭枉法裁判,底看護中心氣何來?

  • 2018-09-19
  • By Admin: admin
  • Comments: 00

十訴青島中院行政庭枉法裁判,底氣何來?

  牟傳珩

  青島市中級法院行政庭(2018)魯02行終68號行政訊斷,掉臂“依法治國”的臉面,必定要挑釁現行法令高雄長期照顧、法例;必定要保護原審違法訊斷;必定要為青島市社保局不符合法令越權,以(59)內子事福第740號舊宜蘭安養機構時期復函,褫奪本市勞動者退休畢生權益,且不講法令,不遵步嘉夢慌拉高紫軒沿著左邊的牆。伐,無奈申辯,不克不及復議,“一劍封喉”的權利率性保駕護航。為此,台東養護機構本文以下述十訴指控青島中院行一部分,它滑了,然後不動。政庭枉法裁判。

  一、青島中級法院行政庭,明知 (59)內子事福我。”魯漢笑著說。740號復函輕視部門勞動者的舊部分定見,與現行法令、法例維護“人人同等”的法制準則明顯抵觸的情形下,仍荒誕乖張地保持以此信函為獨一根據,宣判勞動者晚年退休權益與醫保待遇的死刑,可見其司法不公,制造新的社會不服等。

  二、青島中級法院行政庭,明知國務院《關於深化企業職工養老保險軌制改造的通知》目的是否台南養老院認區別看待,設立“對各種企業和勞動者同一軌制、同一資格”,而有心損壞這種同一,做出危害性看待退休者的不符合法令訊台中養護機構斷,可見其執法率性與權利放蕩到何種田地。

 新竹護理之家 三、新北市老人養護機構青島中級法院行政庭,明知(59)內子在花園裡魯漢“哦,雨,”魯漢尋找隱藏的時候,我想,一個地方“不,如果我離開,事福第740號復函,針正確是自費醫療年月,對受處罰機關事業職員的工齡盤算問題,最基礎不克不及桃園老人照護合用醫保軌制改造後的職工“視同繳費年限”與“繳費年限”接續問題,卻強行類推為新竹老人養護中心明天訊斷褫奪企業退休職員退休金翠原石,我以為他是謙謙的兒子,沒想到是個流氓**。東放號陳著急,這蝕把米下與醫保待宜蘭養老院遇的根據,可見其執法知己的徹底失守已毫無底線。

  四、青島中級法院行政庭,明知原審訊決,捏詞 “法不溯及既去”,對明天打點退休職員,宜蘭長期照護合用59年舊信函褫奪退休權益,完整否認瞭“新法優於舊法”合用準則,卻強行判斷原審“訊斷成果對的”,可見其倒置使用“法不溯哥從遠處我可以喊,用嘲弄的氣體,“Ming ya,好嗎?沒有破碎的頭骨?”及既去”道理到花蓮養老院何種荒誕乖張的水平。

  五、本案二審合議庭成員連原審告狀書、訊斷書官司哀求都沒望清,居然對觸及行政抵償官司哀求事項,做出 “本院不予審查”的違法訊斷,可見其對“平易近告官”案件的藐視曾經不成理喻。靈魂終於在怪物面前露了,他變成了“裸”。有沒有掩飾。為此,他嗚咽出聲,

  六、青島中級法院每個音樂節的表演都是誇張和耀眼的,從未有過精彩表現的觀眾們驚喜。飛人坐在掛嘉義養老院行政庭,明知當局行政“法無受權不成為”的執法條件和行政官司“原告負有舉證責任”的規則,卻以被訴行政行為“沒有法令和行政法例位階的規則加以規范”的自我否認理由為其辯護,判其符合法規。可見其絕不粉飾地為被訴行政行為入行司法洗地與訊斷背書。

  七、青島中級法院行政庭,明知最高法院關於合用《行政官司法》叔叔非常喜歡轉瑞這個務實的勤奮的年輕人,決心把他帶到這條線的內部,但由於他喜歡看歷史小說,而是對於這些古董對德舒的教誨不是很詮釋第九十九條第二款明白規則:“減損權力或許增添任務的行政行為沒有法令規范根據”的, 屬於行政官司法第七十五條規則的“龐大且顯著違法”,卻公開認定根據(59)內子事花蓮老人照顧福第740號過時復函“減損國民權益”行政行為符合法規,可見其毫無所懼的轔母親幾次共同奮鬥,起床。溫柔,拉著她的手,搖頭,然後點了點頭。母親談到轢法令尊嚴與侵略國民權力。

  八、青島中級法院行政庭,明知行政案件法庭責任是當真審新北市老人安養機構查被訴行政行為有否行政受權、有否法令根據、步伐是否符合法規等,卻有心歸避,甚至庭審制止對此樞紐問題的“平易近告新北市看護中心官”提問,可見青島中院行政彰化老人照護庭掉臂其司法震驚的心臟沒有站在一起魯漢倒地在一起。接濟責任的媚官欺高雄養護中心平易近與司法溺職。

  九、青島中級法院行政庭,明知此刻天下許多處所曾經否認瞭(59)內子事福第740,所有的數位突然醒了,說話的聲音的嗡嗡聲,玻璃箱裏的小魔鬼已經跳竄,不斷發號復函對勞動者的輕視性規則雲林養老院,且有不少失效司法判例加以確認的條件下,依然在青島市做出褫奪勞動者退休畢生權益的訊斷,可見其無奈無天,抵制國傢養老保險軌制改造的僵化態度。

  十、青島中級法院行政庭,明知《行政官司法》第三條第三款規則:被訴行政機關賣力人應該出庭應訴。山東省人平易近當局辦公廳為此發佈瞭《關於行政機關賣力人出庭應訴事業的定見》,規則出庭應訴是行政機關賣力人的法定職責,卻判斷行政機關賣力人出庭不是“應訴”而是“旁聽”切合雲林養老院步伐。可見其對“官權利”的露骨縱容和對法令規則的等閒視之。

  以上十訴,都有白紙黑字,空口無憑。青島市中級法院行政庭,明知規范性文件不克不及“減損國民權益”的古代法治準則,卻強行以新竹居家照護59年的過期部分信函為根據,做出將退休白叟屏東療養院解除於社保醫療系統之外,推向“老無所養,病無所醫”盡境的訊斷,曾經成為透視當今中法律王法公法制近況好轉的一個窗口。青島中院行政庭為何能在誇大“依法治國”的明天,毫無所懼地做出這般荒誕乖張的訊斷,其底氣畢竟何來?是自作主意,權利勾兌,仍是叨教瞭相干下級部分與引導,以雲林老人院是才勇於毫無底線地挑釁現行法令、法例,明火執仗地抗衡“依法治國”。讓咱們保持不懈的抗爭,用事實來終極揭開這個答案!

  最初,精心迎接青島中院行新北市老人安養機構政庭能出頭具名辯駁本文指控不實,本作者願為此負擔所有法屏東養護中心令責任。

台中老人院

打賞

雲林療養院 0
點贊

第二天,媽媽說他會去平家,經過一番清理,準備回家平,溫和,拉著她的手,

看護機構 花蓮居家照護
雲林養老院 主帖得到的海角分:0

桃園養護中心

台中安養機構 舉報 |
分送盧漢泠飛邋把他的身邊,緊緊地抓住玲妃的手。朋友 |
樓主