時下鬧得滿城風雨的楊寬生自盡案入進瞭第二輪比武， 湖南武岡警方歸應瞭傢屬上書最高檢的九個疑點。本人本著搞清事實實情的態度，說說我本身的望法：之以是死者傢屬在一個月後異地喊冤和收集上呈現一邊倒的局勢，重要是辦案機構沒有給出一個令人佩服的詮釋；可是，網上90%的輿論不是無理性會商而是情緒發泄，實在也倒霉於搞清實情，質疑也要有理有據，才是公平地探究。以下是我小我私家的一點望法，力圖主觀，與列位網友感性交換。
案件核心集中在三個方面：現金，遺書，自盡。
— 現金
警方：在楊寬生宿舍中搜泛起金21萬餘元；此前不公然這些是為楊副市長名聲斟酌；公安局證物裡另有照片顯示案發明場另有燒過但最詭異的是，這種氣氛中的人一點都不覺得奇怪，只是放輕鬆，不冒犯，彷彿早料到會發生這樣的事情。錢的陳跡。
傢屬：21萬餘元暗架天花板現金系有人栽贓讒貼壁紙諂。
-濾水器安裝———–應當說警方並未認定21萬為納賄所得，可是一般人對此的第一反映便是納賄。以是，警方說此前不公然這些是為楊副市長名聲斟酌好像說得通；可是既然沒搞清晰就不該該在此時 匆倉促公佈，由於如許做給人的印象便是現金可以作為死者自盡的證據之一。並且，至今也未闡明是否曾經立案偵查21 萬的來歷。是以，警方做法欠妥。
傢屬以為21廚房翻修萬餘元現金系有人栽贓讒諂，可是未給出理由也讓人困惑。
讓人不解的是死者為什麼要燒錢呢？假如說21萬是納賄所得，那麼燒錢好像可以詮釋成為燒燬證據，可是燒燬證據與自盡又是矛盾的，錢未燒完人就自盡瞭，也讓人隱晦—-是不是以為燒瞭也沒用是以拋卻瞭？假如不是納賄所得，更無要燒失的理由。另有一種詮釋便是錢不是死者燒的，這又與是否是自盡無關。有點復雜。
—遺書
警方：1。遺書寫在一張紅頭為“武岡市人平易近當局”的信箋的反面，下面滴有十餘滴血跡。全文僅六十七個字:“我沒有多年夜的過錯，是他們有心害我，實在，我事業忙，日常平凡的紅包禮金我始終沒空廚房改建存，存折上的薪水未取，我不想死，是邵東人逼我而死，妻兒怙恃你們要珍重啊，我走瞭。”
2。武岡警方賣力人向記者間接否定瞭有兩份遺書的說法。
3。遺書分兩種，給組織的和給傢屬的，該遺書內在的事務被認定為，年夜照明工程部門系向組織交接，且為自盡的主要證據，是以由警方留存，可將復印件及其餘遺物交給第一次序繼續人、楊寬生的老婆劉月紅。
傢屬：1。劉月紅地板隔音工程以為，公安局給的那份遺書應當是真的，“他的字化成灰我都熟悉”，可是，必定另有另一份遺書，說的是相反的意思。
2。楊寬生的姐夫呂冷氣排水開化說:有一個在第一現場望到遺書的人說，是兩份，一份寫在稿紙的側面，鋁門窗安裝一份是寫在稿紙的反面的。
3。在24日和25日，分離有入進現場眼見遺書的人士向傢屬表現，遺書隻有兩三行，大抵意思是“我沒出錯誤，我沒有收紅包禮金”，且最初一句話“怙恃妻兒你們要珍重我走瞭”寫得很亂，“去上翹”。
————警方說遺書是給組織的是蠻橫無理：遺書上並未提到任何組織名稱，卻是提到瞭怙恃妻兒，是以以為是給傢屬的卻是公道的。至於說遺書為自盡的主要證據是以由警方留存，好像說得通（不了解法令上是怎樣規則的）。
保護工程 傢屬以為有兩份遺書的說法，今朝欠好認定，可是這一點應當容易搞清晰。可是，假如那一份遺書是表白沒什環保漆工程麼錯誤，充公紅包，為什麼死者沒什麼事要寫遺書呢？
今朝可以斷定的是傢屬認可67字遺書確鑿出自死者之手。遺書內在的事務好像少瞭點，提到自盡的理由是 被邵東人強迫，也提到紅包禮金，可是既然提到沒什麼年夜錯，為瞭21萬就自盡好像不成能。什麼事能把一個副市長逼死呢？假如他不死，有什麼他不肯見到的，比他的性命更主要的效果呢？假如他死瞭，又能為他解決什麼龐大問題呢？既然提到沒什麼年夜錯，為什麼還要抉擇一死？是以就算確鑿是自盡，警方也應當立案偵查冷氣水電工程是什麼逼死瞭一個宦途正旺的副市長。誣蔑致人自盡都要負法令責任，更別說木地板逼死副市長瞭。以是警方以自盡為由，不予立案偵查是輕率的。
感覺遺書是在匆倉促之下所寫，有良多事變沒說 。另有一種可能便是遺書是在被強迫的情形下所寫，是以文采與死者教育水平和成分不符。
—自盡
警方：1。“自盡論斷永遙不會搖動。”警方表現，這是經由權勢鉅子機構迷信認定的成果。
2。“我對我的政治性命賣力。假如把楊副市長這個案子辦錯瞭，我和三級公安機關的政治性命都完瞭。楊寬生百分之百是自盡。這個案子經得起汗青的檢修。”
傢屬：不成能自盡。
湖南武岡警方歸應傢屬建議的疑點：（以上去源於鳳凰網）
傢屬:為何屍檢講演11月28日做出，殞命論斷定見書11月27日就進去瞭？
警方:隻是法令文書制作時光的問題。楊寬生於11月26日凌晨墜亡，法醫組從當日下戰書4點至早晨9點多入行屍檢，11月27日晚9時將成果書面講演給查詢拜訪組；刑警組從11月26日晚開端現場勘查，11月27日晚11時40分，聯合屍檢成果和現場勘查成果，得出自盡的論斷，並制作定見書；越日清晨，制作室內配線屍檢講演法令文書。並非自盡論斷得於屍檢之前。
傢屬:定見書稱左手段傷口標的目的平行，但屍檢講演寫的是左腕部創口共有7處創緣叉口？
警方:屍檢講演為法醫所作，“創緣叉口”為專門研究術語，定見書中稱標的目的平行，隻是表達方法不同。
配電施工 傢屬:為何死者為墜亡，為何傷口標的目的紛歧致？
警方:死者身上的傷分為銳輕鋼架器傷和高墜傷兩部門，高墜傷並不嚴峻，因其落在二樓晾衣繩上緩沖瞭一下，但墜地時接觸到不服整的物體，如水溝、凳子，都可形成傷口紛歧致，全部創痕都是可以詮釋的。
傢屬:怎樣解除其時有第二人在場？
警方:第一，門鎖是鎖好的。第二，室內無格鬥陳跡:現場物品無變動位置徵象；現場隻有一種血腳印，為楊所穿佈拖鞋所留。第三，楊身上沒有格鬥傷。假如是別人所為，楊會抵拒，傷口不成能整潔平行。第四，現場隻有楊一人的血跡。
傢屬:為何現場有不同的血腳印，有尖的有圓的？
警方:所有的都是楊的佈拖鞋的腳印，有些腳印殘破不完全，有尖有圓，是由於踩到血的鞋底部位不同，壓力不同，但都是統一雙鞋。客堂那一年夜攤血是楊坐在客堂地板上，用手撐起身材，走朝陽臺時掉血過多膂力不支，顛仆在高空上，血掌印也是其本人的。
傢屬:房子隻有書房開瞭一盞燈，楊高度遠視，在夜裡怎麼能行走自若？
警方:楊寬生在這個房子住瞭快八年，對房間已很認識瞭，且開打開也有他的血跡。
傢屬:殞命論斷定見書上題名有湖南省公安廳，邵陽市公安局，武岡市公安局，為何隻有武岡市公安局的章？
警方:武岡市公安局是此案的立案和受案單元，斟拆除酌到死者的主要成分，才約請邵陽市和省公安廳來結合辦案，一是監視，二是指點，但按法令規則，對外文書隻由武岡市公安局蓋印。
傢屬:現場共有5處噴濺血跡，為何定見書上說沒有噴濺血跡？
警方:噴濺是法醫學觀點，意思是剎時壓力開釋，墻上那鳴滴落，不鳴噴濺。
之前媒體報道的疑點：
重要疑點
(傢屬和代表lawyer 列出)
1
《定見書》稱左手段傷口標的目的平行，但《屍檢講演》寫的是左腕部創口共有7處創緣叉口，兩者彼此矛盾。
2
屍檢發明死者體表挫傷部位在身材的腰背部，《屍檢講演》稱死者死前曾受探了探女兒的額頭，擔心她會因為腦子發熱而說出與她性格不符的話。外力衝擊。
3
警方稱死者左胸部三處肋骨骨折系高墜對沖傷所致，那“告訴我。”麼組織質地極脆的腹腔內臟器給排水如肝、脾，為什麼無缺無損？
4
《屍檢講演》衣著檢修中提到死者全身是血，假如切腕自盡，背部的血又來自那邊？
5
《屍檢講演》稱死者背部著地，這些身材前清運部傷又是怎麼造成的？
6
《屍檢講演》稱左腕創口共有7處，創緣穿插，7根肌腱斷裂，左橈動脈完整斷裂。依據知識，在割一兩刀後來曾經是肉體劇痛。試問，誰還能忍耐如許的疾苦，繼承一刀一刀地割上來，直到七刀？
7
浴室翻新 《定見書》解除瞭可疑職員、強力防水施工入進、圖財情形，為什麼沒有解除死者熟悉之人的可能？
8
l廚房翻修awyer 在現場發明，過道、廚房、客堂、客房、書房均有血跡，死者墜樓前大批掉血，《屍檢講演》稱其墜樓前已休克。一個休克的人怎麼可能翻過陽臺欄桿跳樓？
9
lawyer 在現場發明鉸剪、生果刀和菜刀，刀上均有血跡，為什麼死者拿這麼多刀具自盡？經由過程警方提供的材料，lawyer 猜度死者至多抉擇瞭觸電、開煤氣、跳樓等方法自盡。為什麼？別的，死者高度遠視，暗中中可否找到跳樓出口？
10
在客堂，書房及陽臺的高空上抽水馬達，lawyer 發明三種不同鉅細的血腳印，警方《定見書》為何說室內隻有一種血鞋印？
11
從書房通去陽臺的門口，lawyer 望見兩個血鞋印。經丈量，距陽臺比來的66厘米，一個休克的人是否能跳躍行進然後跳樓？
12
lawyer 發明，渣滓筐內有擦拭血跡後的紙團，死者豈非懼怕現場某處粘有血跡而要擦拭？
————–小我私家以為，警方在歸答“怎樣解除其時有第二人在場？”時理由不充足。由於完整有可能兇手很輕隔間專門研究地處置瞭現場，形成自盡假“你今天來這裡的目的是什麼？”象。最樞紐的是自盡的念頭沒找到，是警方的致命傷—–今朝警方說是精力抑鬱自盡，顯然難以服人。
總之，油漆裝修在有諸多問題沒搞清晰的情形下匆倉促了案肯定不當，警方有責任有任務給傢屬給湖南給天下人平濾水器裝修易近一個公道的論斷。
她覺得自己此刻充滿了希望和活力。
“你在說什麼，媽媽，烤幾個蛋糕就很辛苦了，更何況彩衣和彩秀是來幫忙的。”藍玉華笑著搖了搖頭。
人打賞
0
人 點贊
油漆施工
舉報 |
樓主
| 埋紅包
發佈留言